Цитата:
Сообщение от RR_SHMEL
Как бы в курсе. Несмотря на несравнимо более совершенные системы, акустика на пл и кораблях имеют погрешность и скорость идентификации неприемлимую для решения задач поставленных выше. Притом что вода является более благодатной средой для распространения звуковых волн.
P.S Орион, не надо, прошу тебя.
|
Цитата:
Сообщение от Orion33
Что не надо? Отчасти ты прав, отчасти - нет. Вода является хорошей средой, если она однородна. Но в действительности там куча слоев с разной плотностью. Приборы, которые для этого используются, строятся... мягко говоря, не на очень современной элементной базе, потому что быстродействия для таких задач хватает. Но это не значит, что его нельзя увеличить.
|
А при чём тут вообще гидроакустика и гидролокаторы? В Баренцевом море при 4-ом типе гидрологии (если мне не изменяет память
) активным излучением подводную цель далее 10 км не засечёшь - звуковая волна тупо уходит в дно. А благоприятная гидрология бывает там не часто. Плюс куча других нюансов вроде вышеописанных температурных слоёв (эффект ложного дна). И на пассив надеятся не стоит - лодки нынче тихие и хитрожопые
Да и вообще - нельзя никак сравнивать распространение звуков в воде и в воздухе.
С другой стороны - в советской армии была должность "слухача" (не помню как это точно называлось). Человек по звуку пролетающих пуль и снарядов определял направление и дальнейшее предполагаемое местоположение, после чего корректировал огонь средств поддержки. Ничего не напоминает?