Цитата:
Сообщение от LeR19_Dummkopf
Балатон - весь левый фланг встал помница
|
Ага. Так и есть. А еще? Как же так получилось, что и техника у них лучше, и танки лучше. А вот не шмогли...
Обычно "немцы" любят гнать на Т-34-"то коробка сломалась. то двигатель не завелся. А Т-34 собирали женщины. Фу... Позор." А к сборке тех же В2 мужиков не допускали. Пальцы у них не такие чувствительные. Вот у нас монтажницы могли за 8 часов установить диодов на 6 плат. Мужики только 1-2. Я две.
А сверлить отверстия в форсунках диаметром по 0,3 мм мужики не могут. Как же так вот получается, что фуфловые танки проходят за три дня по пятьсот километров. Не пойму. Или вот пример. Советские танковые армии преодолевают одиннадцать укрепрайонов немцев за 16 дней, пройдя 700 км и потеряв безвозвратно лишь 10% от общего числа. Почему немцы так не могли? Ведь у них все лучше. Не понятно. Как же на Курской дуге, обладая самой лучшей техникой, они не смогли пройти оборону? И почему американец в той статье пишет "что ни когда Тигры не выполнили в полной мере поставленных перед ними боевых задач"? И почему все время рассматриваются танки с точки зрения дуэли один на один? Вот какие мы немцы крутые (это на форуме ВоТ кругом и рядом). Ой. я не нОгебаю на Тигре Т-34. Разрабы продались. Фу... Позор! Я на Т-34-76 Тигра вообще в лоб не пробивал. 57-мм может. Так и в жизни она его пробивала. Если БПС у нее имел самую высокую начальную скорость снаряда во всей Второй Мировой войне (ЕМНИП). А если рассмотреть танки с точки зрения тотальной войны. а не дуэли один на один? Правильно ли сделало советское руководство и американское, между прочим, тоже, что сделали ставку на массовость?
В журнале ТиВ как-то публиковались цифры интересные (правда это по современным танкам, но можно и к танкам ВМВ отнести саму суть, а не цифры). Примерно так: как одиночная цель танк проживет на поле боя минуту, в составе взвода три, в составе роты десять, в составе батальона полчаса, в составе полка час, в составе дивизии неделю, в составе армии месяц. Какой отсюда я делаю вывод. Если мы имеем большее число танков, соответственно, шанс уцелеть появляется у большего числа. Вроде все логично. Чем больше танковых армий, чем больше танков в них-тем лучше. Танк это инструмент в стратегических наступательных операциях, а не борьба в чистом поле один на один. Наверное все-таки советские танки не были таким говном в тотальной войне? Или я не прав? Смотрим процент уцелевших Т-34, Шерманов, Тигров и Пантер. Весьма забавно. Как там говорилось в Ил-2? "Один на один честный бой-впятером на одного путь к победе". Вроде все логично. Другой вопрос кто сидит за рычагами машин. И обычно поклонники тевтонского гения пищат про то, что пушки у советов были косые. Д25 и КвК43 я цифры видел. Так советская не уступает ни сколько в кучности. Нашел я еще на Д-5Т. На дистанции 1000 м отклонение 120 на 240 по вертикали и горизонтали. Этого не хватит чтобы поразить цель размером 3*3 м? Хотелось бы увидеть кучность стрельбы какой-нибудь КвК42. Еще забавный момент. По всем документам в 42-ом немцы своей длинноствольной пушкой 50-мм должны пробивать Т-34. Однако в НИИ-48 9 из 10 уходили рикошетом. Ситуацию спас бы БПС вы думаете? Однако там 1 из 5. Остальные тоже уходили рикошетом. Этот Уху считает БПС просто панацеей от всего. Сравним две пули у АКМ (7,62*39R) и АК-74 (5,45*39R). Почему то дальность на которой сохраняется убойная сила у 7,62 в три раза больше, чем у 5,45. Так и ББ и БПС также. Не просто так ведь запрещено было стрелять на дистанции свыше 1000 м БПС-ом. Скорость сильно теряется. Так и тут. 5,45 после четырехсот метров уже слабая и скорость сильно теряет. Таблицы под рукой, но думаю это ни к чему. И вероятность рикошета 5,45 выше, чем у 7,62. Так и БПС с ББ. Для БПС угол наклона очень существенен. 5,45 под углом 60 град (ЕМНИП) уходит рикошетом от оконного стекла. Почему же БПС не мог уйти от брони? Вполне мог. На том же форуме ВоТ выкладывались данные по стрельбе из Тигра по Т-34 с дистанции 1500 м. Есть там один момент. В одной из стрельб по броне толщиной 45 мм снаряд из КвК36 ушел рикошетом. Правда с проломом брони 180 на 220 мм чотли. Но ведь ушел. Смотрел я как-то таблицу испытаний современных БПС (Маркус из JG154) скидывал. Так современные танки друг друга БПСом на реальных дистанциях боя не пробьют. Скорости, а, следовательно, и бронепробиваемость падают катастрофически. Только ПТУР. Так во ВМВ они не были отработаны так как сейчас. БПС это не панацея я так думаю.
К чему это я все. Лично меня раздражают поклонники фашистов-ааа мы круче! вы нас только мясом завалили! Тигр всех бы порвал. И раздражают коммуняки-мы победили. мы крутые.